Всем доброго дня.

Недавно я читал книгу Джеймса Кордье, посвященную продажам опционов, и увидел отличнейший пример, который в полной мере показывает отношение людей к риску, а также объясняет то, почему 90% процентов трейдеров проигрывают на рынке.

Однажды лондонский игорный дом предложил людям такую ставку:

«Принимаем ставки на то, что по центральной улице Лондона проедет Элвис Пресли на известной скаковой лошади, которая исчезла в 1973 году на своем пути в Уимблдон. После прибытия, Элвис должен встретиться с известным гангстером, который исчез в 1980 году, и соревноваться с ним в скачках. Стоимость ставки – 10 центов. Выплата на ставку – 2 миллиона долларов».

Как вы понимаете, довольно много людей отдало свои 10 центов, чтобы сделать ставку.

Конечно, отдать 10 центов за такую ставку – скорее, развлечение, чем настоящая ставка, но эта ситуация характеризует психологию среднего игрока или трейдера.

Люди очень любят ограничить риск, но не любят им управлять.

Если человек четко понимает, что он теряет в сделке ограниченную сумму, которую он может «позволить» себе потерять, он чувствует себя «защищенным». Желание «ограничить» риск берет начало из страха. И самый распространенный пример ограниченного риска для трейдера – это очень короткие стопы при работе внутри дня. «Ну и что», - говорит трейдер, - «я в случае неудачи теряю здесь 5-10 пунктов, зато могу заработать 100. Мой риск ограничен, мои прибыли - нет». Трейдер прочитал в книге  о том, что нужно «ограничивать убытки и давать прибыли расти» и чувствует, что это хорошая сделка.

В большинстве случаев, его сделка закрывается по стопу, и трейдер планомерно отдает свои деньги рынку или своему брокеру (что более вероятно). Но весь парадокс ситуации заключается в том, что при этом трейдер чувствует себя комфортно. Его риск – ограничен. Он может потерять 50% своего счета, но при этом находиться в зоне комфорта.

Как менялась бы ситуация, если бы трейдер не ограничивал риск, а управлял им?

Во-первых, он не ставил бы очень близкий стоп, а ставил обоснованный стоп, то есть более далекий стоп, но выставленный за технически важный уровень, пробитие которого действительно бы отменило его первоначальный прогноз. При необходимости трейдер мог вы выйти из позиции «с рынка», но у него осталось бы больше шансов на сохранение своих денег, он не терял бы деньги так быстро и так неотвратимо.

Второй вариант – это установка «катастрофического» стопа, то есть стопа рассчитанного на отключение света, на потерю доступа к сети или на резкие движения цены.

Не важно на каком таймфрейме вы работаете – на часовом или дневном, этот принцип будет действовать везде – короткий стоп, скорее всего, отражает ваше желание ограничить риск, а не управлять им.

Пойдем дальше.

Что насчет прибыли?

Можно возразить, что торгуя с короткими стопами, в одной из десяти ситуаций, вы, все-таки, получите прибыль, возможно, в 10-15 превышающую ваш риск.

Но стоит разделять потенциальную прибыль, и потенциал получения прибыли.

У сделки может быть неограниченная потенциальная прибыль, но весьма небольшой потенциал того, что это произойдет.

Позиция со стопом в 5 пунктов, особенно, если вы опытный скальпер, может весьма вероятно принести вам 5-10 пунктов, 15-20 пунктов сделать уже значительно сложнее, и если речь идет о ста пунктах и более, вероятности становятся уже крайне малы.

Я надеюсь, вы понимаете, что я говорю о вероятности получить 100 пунктов на позицию, стоп в которой составляет 5 пунктов.

Поэтому, торгуя, обращайте внимание не только на ожидания относительно размера прибыли, но и относительно того, насколько обоснованно вообще ожидать прибыль в такой позиции?

Резюмируя, скажу, что начинающий трейдер часто попадают в ловушку – с одной стороны, он чувствует себя комфортно, потому что его риск «ограничен», с другой – он ожидает больших прибылей от отдельно взятой позиции.

Другими, словами, не ставьте на «Элвиса». Ставьте на то, что Элвис не приедет.

Станислав Бернухов.

Комментировать статью на форуме >>

<-- Торговля в "раковине"   Блеск и нищета маркетмейкеров  -->